Coronavirus-paniken handlar inte om coronavirus

Vi har alla förväntat oss en pandemi.

Världshälsoorganisationen sade tisdag att COVID-19-viruset har dödat cirka 3,4 procent av de som diagnostiserats med det.

Vi har förväntat oss en pandemi; och coronavirus passar räkningen.

Men låt oss gå tillbaka till "vi har förväntat oss en pandemi" och se vad det avslöjar.

Eftersom idag är allt kopplat, eftersom vi alla kan prata med varandra direkt, förstärks varje nyhet. Och varje bit av information är inte längre bara information - det vill säga den är förfalskad. Varje objekt bekräftar antingen en tro eller bevisar ett bedrag. Informationen är inte det som kommer först: det som kommer först, när vi tar in informationen, är det vi förväntar oss att vi tror när vi har fått den informationen.

Detta har lite att göra med den information vi tar in; det har mer att göra med hur vi bearbetar verkligheten idag.

Således är panik och rädsla för coronavirus inte så mycket om coronavirus eftersom det handlar om vad vi förväntar oss. Om vi ​​har förväntat oss att en pandemi skulle inträffa, eftersom jorden förändras genom mänsklig ingripande och inte till det bättre, eftersom nya virus nästan säkert kommer att dyka upp, eftersom vi inte är beredda, ja, alla nyheter vi skaffar filtrerar vi dock den linsen. Om vi ​​har förväntat oss att något som ett djupt tillstånd försöker övertyga samhället om att vi upplever en pandemi, är det i intressen för dem som skulle förstöra vårt land att övertyga oss om att inte lita på vår nuvarande administration, ja, alla nyheter vi förvärva vi filtrerar genom den linsen.

Detta är inte en diskussion om vilket objektiv som är "korrekt". Det handlar om hur samhället fungerar idag. Det handlar om det faktum att vi använder linser som detta idag, och vi har egentligen inget sätt att bli av med dem.

Det finns de vars jobb det är specifikt att fläkten av rädsla och förargelse låter: alla nyhetsställen, medvetet eller inte, tjänar pengar desto mer tittare, läsare, klick de får. Detta är inte något som bara förläggarna tänker på. Redaktörer och till och med låga reportrar kan inte låta bli att vara medvetna om detta, även om det är på undermedveten nivå. Det påverkar vilka fakta de leder med; vilka fakta som lyfts fram, vilka ignoreras. Ingen kan skriva allt; så vi väljer och väljer. Det finns inget annat sätt att tillhandahålla information. I själva verket påverkar detta alla att lägga ut någon form av information eller åsikter om COVID-19. Det är hur samhället fungerar idag.

Men i dag är information inte längre bara information. Det förstärks; det filtreras oändligt: ​​Twitter, Facebook, vår favorit (läs: politiskt till vår smak) webbplatser. Det filtreras genom våra vänner, som inte skulle vara våra vänner om de inte såg världen som vi gjorde.

I dagens hypervigilant samhälle konsumerar nästan alla "nyheter" vid triggpunkten. Det är så vi är idag.

När vi tillhandahåller fakta "skärmar" vi dem automatiskt, i blixtens hastighet och mestadels på en nivå under medvetenheten, och märker vilka som bekräftar våra antaganden och kan därför lita på att de är exakta rapporter om extern verklighet, och vilka artiklar som verkar ge oss "fakta" om en alternativ verklighet som vi inte tillskriver - "fakta" är i citat för att visa att oavsett vilken information de förmedlar, de inte är trovärda.

Praktiskt taget all information idag om saker utanför vårt eget sociala nätverk, vår familj och nära vänner vars tillförlitlighet har bevisats oss över tid, finns i en slags rund-robin loop.

Ett första-personskonto - ”Jag har coronavirus. Hittills har det inte varit så illa för mig ”- sprang i Washington Post, och kommentatorerna staplade på: författaren måste vara en minion av Fox News!

Den översta kommentaren var dock från någon som dog av viruset.

Medan du smälter det - och inser att det säger mycket om hur vi reagerar på vad vi får från media idag - vill jag säga att jag inte sätter in länkar till något annat än Världshälsoorganisationens live-sändning (som jag gjorde tillbaka i början) för att ni själva kan hitta dem med Google eller Duck Duck Go eller Bing, och förutom vad jag skulle ge dig verkar det bara vara att jag samlade informationen.

Den gamla internetmantraet "information vill bara vara gratis"? Kommer inte att hända: det fartyget har seglat.

Men fråga dig själv när vi fördjupar oss i koronaviruss tsunami: Vad lär vi oss av den information vi skaffar?

Vi kommer inte att kunna berätta förrän framtiden - kanske den långa framtiden - vilken information om COVID-19 visar sig ha drabbat pengarna. Vi kan inte veta framtiden om någonting. Samtidigt kan det hjälpa till att undersöka vad vi tror och känner till vad som händer med COVID-19 och fråga oss varför vi känner så.

Vi kan lära oss mer än viruset.