Några tankar om COVID-19 från att leva igenom det i Kina

COVID-19-nedstängningen över de flesta delar av Kina har varit absolut och svårt att föreställa sig; även i städer där rörelse är tillåtet stannar många människor helt inomhus och går inte ut (möjliggörs delvis av appar och kurirer som kan leverera matvaror inom en timmes varsel). Naturligtvis har dessa drastiska åtgärder tagit en stor avgift i både emotionella och ekonomiska termer, men de har också bidragit till att stoppa virusspridningen.

Lyckligtvis tycks saker och ting vara på uppgång, eftersom nya fall fortsätter att minska och samhället gradvis återgår till något normalt. Det uppskattas att 50-70% av människorna är tillbaka till jobbet (jag är också), om än med masker på för riklig försiktighet; men affärsresor är fortfarande uteslutet, eftersom större städer fortfarande har en obligatorisk 2-veckors karantän för alla som kommer från staden.

Från hemmet i Peking har jag sett med stor oro när COVID-19 fortsätter sin spridning över stora delar av världen. Många vänner i USA har nått ut för att fråga om markupplevelsen här i Kina, så jag ville bara dela några tankar:

Detta virus är tuffare att stoppa än SARS

Först och främst måste detta virus verkligen tas på allvar. Jag är ingen epidemiolog, men det verkar tydligt att tyvärr detta virus kombinerar det värsta av två världar: det har en minst 10x dödlighet av influensan - tillräckligt för att garantera ett fullständigt samhälleligt svar, men samtidigt är överförbart nog för att säkerställa att det fulla samhällsresponsen kommer att kräva höga vägtullar (till skillnad från till exempel SARS, vars spridning verkade långsammare och därför kunde innehålla mindre drastiska åtgärder)

När det gäller COVID-19: s dödlighet - jämfört med "influensa-på-steroider", verkar det som att "SARS-junior" skulle vara en bättre analogi. Först och främst är dödligheten, som för närvarande beräknas vara någonstans mellan 1% till 3,7%, minst 10 gånger högre än säsongsinfluensan. För det andra, till skillnad från att få influensa, som man helt kan återhämta sig från, kan COVID-19 skapa permanent organskada. Den här artikeln i National Geographic gör ett bra jobb med att förklara sjukdomen efter effekterna - särskilt "Även om döden inte inträffar överlever vissa patienter med permanent lungskada. Enligt WHO stansade SARS hål i lungorna, vilket gav dem ”ett bikakliknande utseende” - och dessa skador finns också i de som drabbats av nya coronavirus också. ” Kort sagt, även om du är under 60 år och har mycket låg risk för dödsfall, vill du fortfarande inte få COVID-19 om möjligt.

Vad gäller överförbarhetsfaktorn - WHO uppskattar att om den inte är kontrollerad kommer en infekterad person sannolikt att smitta 2-3 personer. Och vi har sett första hand dess explosiva kraft att sprida, först i Wuhan, och sedan i Sydkorea, Iran, Italien, etc. Det finns denna utbredda rapport om att en man i hamnstaden Ningbo drabbade viruset bara genom att stå bredvid en patient vid en marknadsställning i 15 sekunder. Det finns till och med bevis från en studie i Nanjing bland andra att till skillnad från SARS, som endast överförts av personer med symtom, är asymptomatisk infektion möjlig för COVID-19. Det är detta som gör detta virus så svårt att försvara sig mot.

Det finns ingen bra lösning, men åtminstone lära av Kinas svar

Regeringens initiala brist på brådskande och till och med täckning trots att Kina har lanserat ett fullständigt svar från hela samhället, som låser 60 miljoner människor i Hubei och begränsar resorna för en stor del av resten av dess 1,4 miljarder befolkning. Som WHO har sagt vid olika tillfällen har detta tillvägagångssätt varit effektivt för att stoppa spridningen av viruset över Kina och ”köpa tid” för att världen ska förbereda sig. Men de drakoniska åtgärderna som har vidtagits har också väckt en enorm vägtull för ekonomin, och det är värt att fråga om botemedlet faktiskt är sämre än sjukdomen.

Å andra sidan återstår det att se om det finns något sätt för ett stort land att bekämpa viruset annat än att stänga av ekonomin (Singapores svar kan ha visat sig vara framgångsrikt, men stadsstatens åtgärder kan knappast replikeras i, säger , USA). Visst verkar de relativt begränsade insatserna för tidig inneslutning i Europa och USA inte vara effektiva för att stoppa virusets spridning - Italien tvingades svänga till ett fullständigt lockdown av sina norra regioner igår. Kanske är det fortfarande möjligt att hitta ett "medelväg" för att bromsa epidemin och samtidigt hålla ekonomin igång, om än i lägre takt? Det fönstret, även om det finns, verkar stänga snabbt.

I alla fall tror jag att det åtminstone finns värdefulla lärdomar som kan dras av det kinesiska svaret - och vetenskapen måste råda mot politik. Några personliga observationer:

  • Medicinska arbetare: medicinska arbetare måste ha tillräckligt skydd, och reservteam måste samlas och redo att skickas in för att hantera den plötsliga piggen hos patienter i områden med koncentrerade fall. Många otillräckligt skyddade läkare och sjuksköterskor blev infekterade eller karantänerade i Wuhan under det första utbrottet av viruset (en av att vara Dr. Li Wenliang), vilket ytterligare minskade den lokala kapaciteten att stoppa virusspridningen. Situationen mildrades bara när tusentals medicinsk personal snabbt samlades över Kina och skickades till Wuhan för att hjälpa till.
  • Karantänsjukhus: dessa sjukhus (lätt konverterade från offentliga utrymmen som gym och stadioner) måste vara förberedda och redo i förväg. Under de första dagarna i Wuhan-svaret spenderade myndigheterna mycket arbete med att bygga de två megasjukhusen som var och en hade kapacitet för tusentals patienter. Ändå under denna period fanns det infekterade människor som inte tog hand om fortfarande hemma, vilket orsakade ytterligare spridning i samhället. Det var inte förrän provisoriska sjukhus inrättades på stadioner och utställningscenter för att hysa och behandla den stora majoriteten av milda fall, så att spridningsgraden slutligen sjönk. Det verkar som att megastäder som NYC, London och Paris bör få dessa redo så snart som möjligt, men det ser jag inte i nyheterna.
  • Social distans: Om du befinner dig i ett område där det har spridit gemenskapen, stanna hemma om det är möjligt! Gå en sista Costco-körning och fylla i minst en vecka, arbeta sedan hemifrån och gå inte utanför. Det är bara inte värt risken. Mellan mitten av januari och mitten av februari, när situationen var som mest svårast i Kina, stannade jag bokstavligen hemma nästan varje dag - och jag var i Shenzhen och Peking, två städer utan mycket samhällsspridning. Hela företaget arbetade hemifrån i två veckor och började använda WeChat for Work och Zoom kollektivt för första gången.

Detta är några av de sunt förnuft som en lekperson som jag har lärt mig bara genom att titta på nyheterna i Kina. Och jag är säker på att det finns så många fler från källor som WHO. Men från mina samtal med vänner i USA och på andra håll verkar det som om regeringar runt om i världen fortfarande är illa förberedda och förlorade vad de ska göra.

Kineser har betalat ett enormt mänskligt pris för koronaviruset - låt oss inte låta det lidande bara gå till spill. En analogi som jag har hört är "Kina fick ett pop-frågesport och fick en B." (Den andra halvan är "Västern fick en öppen bokprov och misslyckas") Visst var det kinesiska första svaret långt ifrån idealiskt, och många av de saker som Wuhan försökte i januari fungerade inte. Men det fanns enkla saker som definitivt fungerade och som andra regeringar borde kopiera. Snälla kom inte ideologi och politik i vägen - viruset kommer definitivt inte.

På flyget från Shenzhen till Peking för att återvända till jobbet efter det kinesiska nyåret