3 faktorer som bidrar till COVID-19-masshysteri

Det finns tre faktorer som bidrar till masshysteri kring COVID-19. Och ja - vad som händer nu är, per definition, masshysteri. Vidare skulle jag vilja tillägga att vi i sociala mediernas ålder och den omfattande räckvidden förknippas med det, alla har ett personligt ansvar för att antingen bidra eller inte bidra till det.

1) Dominans av icke-verbal kommunikation. 2) Sociala signaler. 3) Vår moderna medias cykliska karaktär.

Dominans av icke-verbal kommunikation.

Vad i helvete menar jag med det? På grund av vår evolutionära biologi mottas huvuddelen av vår kommunikation fortfarande av icke-verbala ledtrådar och inte sammanhanget för orden bakom det. Detta innebär att upplevda subtiliteter som ton och avsikt faktiskt är mycket kraftfullare än ord.

Med detta i åtanke bör du notera att majoriteten av nyheterna som har publicerats om COVID-19 inte betonar det personliga hälsot hotet om du inte är en del av den sjuka eller äldre befolkningen. De fokuserar istället på att kontrollera spridningen av viruset från en gemenskap, stat, regering och nationell aspekt eftersom dessa nivåer är dåligt beredda att hantera hälsoinfrastrukturen och ekonomiska konsekvenser.

Vad är min poäng?

Huvudhistorien är INTE att du kommer att DÖ om du får COVID-19 - men vi ser att en enorm mängd människor reagerar så här är fallet.

Så varför svarar människor på detta sätt? Det är troligt mångfacetterat och en av mina nästa poäng, sociala signaler, har mycket att göra med det. Men för det mesta läser de antingen inte pålitliga nyhetskällor ELLER de ägnar mer uppmärksamhet åt tonen och brådskande avsikten i nyheterna och inte orden.

Det är ett brådskande samhälle, statligt och nationellt intresse. Det är INTE ett brådskande individuellt intresse, såvida du naturligtvis inte är sjuka eller äldre och även då kan vi gå ner i kaninhålet med andra saker som är mycket mer statistiska problem för dessa befolkningar.

Sociala signaler.

Åh evolutionär biologi, du är ansvarig för så många fantastiska saker men så många andra saker som inte är till hjälp i sociala medier.

Vad är sociala signaler? Nej, inte de sociala signalerna förknippade med webbplatser och SEO. Jag pratar om de som är förknippade med mänskligt beteende. Vanligt och enkelt, jag kan sammanfatta det så här: "Så-och-så gör detta / är orolig för detta, så jag borde göra det / vara orolig för det också!"

Varför köper så många toalettpapper? Eftersom de ser andra människor göra det. Och det är en massa eftersom sociala medier är lättare för masshysteri.

Sociala signaler som används för att undvika fara. En kille springer, så det borde jag förmodligen också för att det finns en chans att en björn jagar honom.

Nu en dag ser det bara ut så här: "Jag ser bilder på människor som köper massor av skit i butiken, jag bör göra det också."

Vår moderna medias cykliska karaktär.

Innan CNN fanns inget sådant som 24-timmarsnyheter. Nyheter yrkesverksamma tyckte att konceptet med CNN var galen eftersom det inte fanns tillräckligt med nyheter för att täcka i en konstant, obeveklig takt. Det är därför vi ser samma skit som upprepas om och om igen, sköljd från alla möjliga vinklar du kan tänka på, vilket bidrar till högre nivåer av upplevd brådskande och stress i nyhetsjunkies över hela världen.

Vi har också denna härliga sak som kallas sociala medier, som gör det möjligt för alla lekmän att bli sin egen amatör Tom Brokaw (som jag), liksom dålig rapportering och felaktiga nyheter.

När du kombinerar den 24-timmars nyhetscykeln med sociala medier får du en självförstärkande cykel av nyheter som bidrar till rädsla och förvirring som bidrar till att vilja ha fler nyheter, bidra till mer rädsla och förvirring, så och så vidare.

Var slutar det?

Jag måste säga att jag tror att det som händer just nu kommer att bli ett landmärke sociologi fall för studien av masshysteri i sociala medier.

Vad är tipppunkten för allt detta just nu? Ingen aning, det är svårt att säga eftersom jag tror att det är säkert att säga att vi aldrig har sett något riktigt som det som händer just nu.

Det jag kan säga är att detta borde vara en väckarklocka för hur vårt personliga ansvar har förändrats med sociala medier. Vi är inte längre bara konsumenter av information, vi är alla skapare av den - med en global räckvidd. Var och en av oss har ett personligt ansvar för att ha en sund nivå av självmedvetenhet om vår sårbarhet för saker som den 24-timmars nyhetscykeln, sociala signaler och icke-verbal kommunikation. Vi har då alla ansvar att avstå från att omedelbart reagera, så vi kan tänka kritiskt, självutbilda och ställa rätt frågor - sedan svara på lämpligt sätt.

Mindre delning av artiklar på ett infall (ofta utan att ens läsa dem helt eller helt), mer kontrollera Snopes först och undersöka grundläggande faktainformation.

Mindre publicering av varje reaktion eller rädsla vi har, mer tar tid att undersöka varför vi känner ett visst sätt och ifrågasätter resonemanget bakom det.

Det är upp till var och en av oss att skjuta förbi våra inbyggda predispositioner och utöva kritiskt tänkande och självkontroll. Var inte den lättare vätskan.